《倒转红轮——俄国知识分子的心路回溯》，金雁著，2012年8月由北京大学出版社出版。出版以来好评如潮，并入选多家年度好书榜。然而《天南》文学双月刊编辑总监沙湄对这本书提出了尖锐的批评，并表示如果作者要求，她会以私人通信方式指出该书硬伤而不公开提供理据。对此,金雁的态度是“没有精力管这些事”。

　　近日，《天南》文学双月刊编辑总监沙湄在新浪微博上对《倒转红轮——俄国知识分子的心路回溯》一书的批评引起众多网友围观。

　　《倒转红轮——俄国知识分子的心路回溯》是中国政法大学金雁教授的新著，它以俄国20世纪几个知识分子代表和19世纪几个知识分子类型为案例，描绘俄国知识分子百年来跌宕起伏的命运，揭示影响世界的“红轮”是怎样成型，如何以压倒之势碾压过来。这本书自去年8月由北京大学出版社出版以来，被多家媒体评为年度十大好书之一，更在“2012年度新浪中国好书榜·年度十大好书”和深圳读书月“2012年度十大好书”中位居榜首。当时评委们一致认为，这本书是常年从事东欧及俄国思想研究的金雁，为我们架设的一面异国思想史多棱镜，它全景式、立体化地呈现了一百多年来俄罗斯知识分子的心路历程，也是中国知识分子心路历程的历史映照，而且书中披露的资料大多为首次出现，具有很高的史料价值。

　　1月16日17:41，沙湄在新浪微博上发布了这样一段话：“此书再次证明：不愿对东正教基本常识稍加了解，就最好别碰俄罗斯思想史，否则要多不靠谱有多不靠谱。到路标派那章，简直不忍卒读了。”3分钟后，她又发微博称：“此书的如潮好评再次证明：刻板印象是讨巧的，因为它不会挑战大家既有的知识结构和心理局限。”

　　沙湄在微博上对这本书的尖锐批评自然引起网友关注。很多网友留言认为，说一本书“不好看”和说其“缺乏常识”是两回事，事实判断就要给出事实，指责又不举证，则对别人不公正。知名专栏作家肉唐僧就说，希望沙湄指出金雁的史实错误，指出金雁对东正教理解和阐述的错误，以及金雁在梳理1840-1923年间俄罗斯思想史的过程中对东正教使用的偏差，否则就无法让人信服。

　　据了解，沙湄曾于北京大学哲学系和香港中文大学宗教系获两个哲学博士学位，专攻基督教艺术、东正教神学和陀思妥耶夫斯基研究。但她对网友留言的回应让人回味：她首先为自己作为一个有专业背景的普通读者的批评权辩护，认为自己“作为读者，我花了三天以上时间和几十块钱结果读了本破书，还不能吐句槽了？作为专攻东正教神学的研究者，我是否要耗费精力，以自己所长细究他人所短，完全视乎我个人意愿而定，这不是义务，谁来逼迫也白搭。我就不惯这毛病。坦率表达的负面意见，你们看多了自然就不会这么一惊一乍”。

　　针对诸多网友要求其展示她所认定的《倒转红轮》的硬伤，沙湄回应：“休想用激将法从我这里榨出专业知识”，“事到如今我还是那个态度：没义务对旁观者提供吐槽的理据。这点，再施压都不会变。坚持这个立场，一方面出于基本常识；另一方面，我就是不想助长以软暴力打压异见者逼其自证的歪风。而最关键的是，我绝不肯为战胜网上一众群氓肖小、维护自己的专业尊严，就出手伤害一位无辜的学者，金雁老师。”

　　在前日最新发布的微博中，沙湄称只有在一种情况下，她会提供理据。“那就是：金雁老师本人认为我在微博上这句吐槽不可接受，亲自要求我回应。我在此向大家郑重承诺：届时，我会从读者身份切换到学者身份，对金雁老师做出详细陈述，解释我认为《倒转红轮》的问题何在，从常识错误到硬伤，从立意、结构，到材料、方法。”

　　对此，知名作家谭伯牛说：“作者写书出版，读者指出错误，这不是伤害。读者光吐槽，说这书不好，但不举证，也不算伤害。而读者说除非作者请教，否则不提供证据，更不能伤害谁，只是或让观者对这位读者生出怜惜之情而已。”

　　金雁则对早报记者表示，自己要做的有意义的事情太多了，没有精力来管这些事，人家爱说啥说啥。华东师范大学历史学系教授许纪霖评价说：“金雁是国内极少数的俄罗斯思想史研究专家，她沉潜在这个领域已经数十年，是学术界和知识界公认的这一领域的优秀学者，其《倒转红轮》去年出版以来颇受好评也证明了这一点。我不太清楚沙湄对《倒转红轮》的批评有哪些充分的理据，若没有足够的史实根据和学术依据，而是笼统地指责被批评者犯了常识性错误等，这自然就不是严肃的学术批评。”

　　沙湄则在微博中表示即使要回应此事，也将采取私下方式：“回复的形式，将会是私人通信，绝不是长微博之类。让学者之间的商榷，回到它的合理环境。”