近日，巴金故居常务副馆长、评论家周立民在阅读由三联书店出版的学术书籍《灰色上海，1937-1945：中国文人的隐退、反抗与合作》（以下简称《灰色上海》）时，发现该书在翻译上存在不少细节出入，尤其是回译中国人名时张冠李戴。他的一声叹息在微博上引起关注。记者采访了多位学者，他们表示，《灰色上海》在学术上做出了贡献，美国学者傅葆石治学态度算得上严谨，但中译本令人遗憾。

　　人名出错 译者之责

　　1937至1945年的上海，正是由孤岛转为全面沦陷的最黑暗时期。乱世求生与民族大义，成为每个中国人必须面对的道德困境与政治抉择。本书以王统照、李健吾和《古今》作者群为代表，通过大量翔实的史料和文本分析，记录了身处“灰色上海”的中国文人或隐退、或反抗、或合作的相互纠结的生存形态，逼真地还原出他们所经历的残酷精神拷问和无情的道德审判。在上海史研究的学术领域，该书算得上出彩，英文版出版于1993年，三联书店于去年出版了中译本。

　　周立民圈点出书中一些细节错误，如将“王辛笛”译作“黄辛笛”（105页），将金性尧的笔名“文载道”译作“道载文”（219页）；第7页注解表示原文引用自巴金《控诉书》，而巴金作品中没有这本书，据引文判断应为《控诉集》。此外，书中注解引用原著时，都只标明了出版地，没有标明出版社。周立民表示自己并未对照过英文原著，但相信这不是原作者的错误，而是在翻译过程中出现的问题。

　　华东师范大学教授陈子善在微博上补充了自己的读书笔记：此书英文本出版于1993年，作者治学态度是严谨的。但中译本确实不尽如人意，钱君匋译作了“钱君涛”，周楞伽译作了“周愣伽”，等等。

　　直译改译 看法不一

　　有多位读者提出，该书在提到日本侵略军时，大都译作“日军”，偶尔却冒出“日本皇军”，这有点奇怪。

　　在《灰色上海》的翻译错误中，周立民认为“日本皇军”的使用是一个比较严重的问题，皇军是日本人对自己的称呼，如果我们也这样说，等于认同日本人的侵略。出版人应该有自觉，就算原文是这么写的，也不能这么翻，除非这些文字是出现在原著的引文中。“举例来说，我们会把满洲国翻译成‘伪满洲国’。”

　　对此，上海外国语大学高级翻译学院翻译研究所所长谢天振却有不同看法，他认为这涉及到对翻译文本的“操控”，要看译者追求什么，是不是要尊重原著，如果是，那么“日本皇军”的翻译是成立的，如果改译，会粉饰或模糊原著的立场。改译也是一种翻译方法，体现译者、出版机构的主张。在翻译历史上，两种情况都是存在的。

　　专家校对 减少差错

　　谢天振指出，外国学者做有关中国的选题研究，将汉语原文翻译成英文，译者再从其英文翻译成中文，这在翻译上叫做“回译”。“在这个过程中，必须找到中文原文，必须下这个苦功夫。我曾经为寻找一个人名，耗费好几天，功夫在翻译之外。曾经有人误把孟子（Mencius）翻译成孟休斯，蒋介石（Chiang Kai-shek）翻译为常凯申，这些都是回译出错的典型例子。”谢天振表示，回译出错的情况目前比较常见，对翻译作品监控的松懈，造成了这些漏洞。

　　上海译文出版社副社长赵武平认为，这本由外国作者撰写的学术书籍有译有校，符合出版流程，出错可能是编校的大意。编辑有责任厘清事实，统一问题，梳理注解。

　　学术各有专攻，周立民建议，这类上海史的学术书还是应该请专家来校。以孤岛时期的上海文坛作为硕博论文选题的学生都有不少，研究者对研究方向的人名、地名、书名会非常敏感。

　　《灰色上海》一书的责编曾诚在接受媒体采访时表示，差错还有待核实，如果存在，会在加印时改正。　　　　　　

 

 

作者：乐梦融　　来源：新民晚报